? "

哪个电竞送彩金_无需申请送18元彩金_下载APP送18元彩金拥有全球最顶尖的原生APP,每天为您提供千场精彩体育赛事,哪个电竞送彩金_无需申请送18元彩金_下载APP送18元彩金更有真人、彩票、电子老虎机、真人电子竞技游戏等多种娱乐方式选择,哪个电竞送彩金_无需申请送18元彩金_下载APP送18元彩金让您尽享娱乐、赛事投注等,且无后顾之忧!

<input id="kwwmo"></input>
  • <menu id="kwwmo"><acronym id="kwwmo"></acronym></menu><input id="kwwmo"><u id="kwwmo"></u></input>
  • <menu id="kwwmo"></menu><menu id="kwwmo"></menu>
    <menu id="kwwmo"></menu>
    <menu id="kwwmo"></menu>
  • <nav id="kwwmo"><u id="kwwmo"></u></nav>
    <input id="kwwmo"><u id="kwwmo"></u></input>
    <input id="kwwmo"></input>
  • <input id="kwwmo"></input>
  • <input id="kwwmo"></input>
    <input id="kwwmo"><acronym id="kwwmo"></acronym></input>
    <nav id="kwwmo"><tt id="kwwmo"></tt></nav>
  • <menu id="kwwmo"></menu>
  • <input id="kwwmo"><u id="kwwmo"></u></input>
    <input id="kwwmo"><u id="kwwmo"></u></input>
    " ?


    有機農業的驚天騙局

    2015-08-22 10:39 | 作者: 鳳凰財知道 | 標簽: 有機農業

    對有機食品的消費者來說,現實既多于期望,也少于期望。兩樣都不是好事。

    許多人愿意為有機食品支付高額溢價——有時甚至超出原價一倍,是因為他們害怕農藥殘留。如果這真是基于他們的理性選擇,說明他們有機農業的某些細節存在誤解。

    雖然化學合成農藥確實通常被禁止用于有機食品生產,但是《有機食品生產法》(Organic Food Production Act)中卻有一份長長的例外清單,同時,大部分“天然”農藥也被允許使用。

    然而,“有機”農藥也可能會有毒。正如演化生物學家Christie Wilcox在他2012年發表于《科學美國人》的文章(《農藥殘留少是購買有機食品的好理由嗎?未必》)中解釋的那樣:“有機農藥給健康帶來的風險和非有機農藥是一樣的。”

    這件事情的另一個鮮為人知的方面是,我們吃下的絕大多數殺蟲劑“天然地”存在于我們的飲食中,無論有機還是非有機食品都會包含。在一個經典的研究里,加州大學伯克利分校(UC Berkeley)的生化學家Bruce Ames和他的同事們發現,“美國人的飲食里,99.99%(按重量計)的殺蟲劑是植物出于自衛而產生的化合物”?!咀g注:pesticide通常譯作殺蟲劑,但實際上其作用不止是殺死害蟲,而是包括了所有幫助農作物抵御天敵的化學物質,這些天敵包括真菌、昆蟲、雜草和嚙齒類動物等?!?br />
    此外,“天然化學物質和合成化學物質在動物腫瘤試驗中引發陽性反應的可能性是等同的。”因此,買有機食品以避免農藥危害的消費者只是將注意力集中在了他們吃下的殺蟲劑總量的0.01%而已。

    有些消費者認為美國農業部(USDA)的全國有機計劃(NOP)要求被認證的有機產品中不含“轉基因”(GMO)成分,即不含通過基因工程分子技術改造的作物成分。

    又錯了。美國農業部沒有要求有機產品中不含轉基因成分。(不管怎么說,用于制造所謂的轉基因產品的方法,無非是對傳統的、已被沿用了一個世紀甚至更久的基因改造法的一個延伸或改進)。正如美國農業部官員反復強調的那樣:

    有機認證是基于過程的認證。就是說,認證機構負責認定有機產品的生產操作是否符合1990年《有機食品生產法》以及[國家有機計劃]等監管機構所要求的生產標準及操作規范。如果有機生產及處理的過程完全合規,那么僅憑轉基因成分殘留并不構成違規?!敬煮w由本文作者所加】

    換句話說,只要生產有機作物的農民遵守自己制定的有機體系(生產)計劃(這一有機生產計劃必須先得到有機認證機構的批準,農民才會被授予有機生產許可),無論有多少非有意摻入的轉基因成分(或者是違禁化學合成農藥)都不會影響產品或者農場的有機認證。

    只有在兩種情況下,美國農業部才會允許對有機產品做違禁成分殘余(例如農藥,合成化肥,或抗生素)或是例外成分(例如轉基因作物)的測試。美國農業部國家有機生產標準支持對產品進行檢測的第一種情況是,認證機構認為農民有意使用違禁品或是采取違禁操作。第二種情況是,美國農業部要求,認證機構每年對其所認證的生產計劃的5%進行抽檢。認證機構自行決定抽檢對象。

    包括國際有機農業運動聯盟(IFOAM)在內的有機食品界支持美國農業部的寬松檢測協定,并反對對產品中違禁和例外成分做更頻繁的強制檢測。

    有機食品界以及美國農業部對這樣小范圍的產品檢測,給出了兩點解釋。第一,他們強調有機農業是過程認證,而非產品認證。即對于有機認證來說,最重要的是得到認證的有機體系(生產)計劃,和從保存生產記錄的責任中所反映出的農民對于遵守該計劃的意愿。

    第二,廣泛的檢測會顯著增加生產有機產品的農民的成本,使本已承受高額支出的有機作物農民的生產成本變得更高。從事有機生產的農民會以提高有機產品溢價的方式轉移高生產成本,但當價格高到一定程度時,消費者便會轉向更便宜的非有機產品。

    很少有有機食品的消費者會意識到,有機農業是“基于信任”甚至是“基于信仰”的體系。每一筆交易都伴隨著這樣的道德風險:有機農民可以用低成本的非有機產品充當高價的有機產品。

    對于絕大多數產品,沒有什么檢測能區分有機和非有機,比如,無法區分標有“有機”的牛奶到底是產自一頭來自有機生產體系的奶牛,還是來自傳統奶牛場柵欄里的奶牛。有機產品的溢價越高,作假的經濟激勵就越大。

    覺得這種惡行只有理論上的可能?再想想吧。據2012年美國農業部報告,在對571份“有機”產品樣本的測試中發現,43%含有違禁農藥殘留,并且“結果顯示某些不合格的樣本實為被錯誤貼上有機標簽的普通產品,而其余的則是由于保護不到位而導致違禁農藥污染有機產品。”

    造就如此騙局的有機農民是如何蒙混過關的?2014年《華爾街日報》對美國農業部自2005年以來的檢驗記錄進行了調查(),結果顯示,在81個經美國農業部授權,有資格考核認證有機農場和有機產品供應商資質的有機認證機構中,有38個“至少有一次未能達到農業部標準。”

    更確切的說,“81個認證機構中,40%被美國農業部標示為未能完全履行檢驗職責;16%的認證機構未能提出其認證的有機農場對于違禁農藥和抗生素的潛在使用情況;5%未能防止潛在的有機產品和非有機產品混雜的情況。”

    說到有機食品中的信任和信仰問題,或者說信任和信仰缺失問題,有個例子值得一提,那就是高大上的Whole Foods,它從中國,而不是其他地方,進口了大批據說是“有機”的產品。其中甚至包括Whole Foods的自營品牌“加利福尼亞混選”。(是的,你沒有看錯)

    有機農業是一場不科學的,嚴重依賴補貼的營銷把戲,它誤導和敲詐了消費者,其產生的原因歸根結底在于食品監管的本性,以及欺騙。當你購買要價過高的有機產品時,一分錢一分貨這句老話不再適用。

    海德沙龍·翻譯組翻譯

    來源:鳳凰財知道

    相關文章

    ? 哪个电竞送彩金_无需申请送18元彩金_下载APP送18元彩金
    <input id="kwwmo"></input>
  • <menu id="kwwmo"><acronym id="kwwmo"></acronym></menu><input id="kwwmo"><u id="kwwmo"></u></input>
  • <menu id="kwwmo"></menu><menu id="kwwmo"></menu>
    <menu id="kwwmo"></menu>
    <menu id="kwwmo"></menu>
  • <nav id="kwwmo"><u id="kwwmo"></u></nav>
    <input id="kwwmo"><u id="kwwmo"></u></input>
    <input id="kwwmo"></input>
  • <input id="kwwmo"></input>
  • <input id="kwwmo"></input>
    <input id="kwwmo"><acronym id="kwwmo"></acronym></input>
    <nav id="kwwmo"><tt id="kwwmo"></tt></nav>
  • <menu id="kwwmo"></menu>
  • <input id="kwwmo"><u id="kwwmo"></u></input>
    <input id="kwwmo"><u id="kwwmo"></u></input>
    <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <文本链> <文本链> <文本链> <文本链> <文本链> <文本链>