? "

哪个电竞送彩金_无需申请送18元彩金_下载APP送18元彩金拥有全球最顶尖的原生APP,每天为您提供千场精彩体育赛事,哪个电竞送彩金_无需申请送18元彩金_下载APP送18元彩金更有真人、彩票、电子老虎机、真人电子竞技游戏等多种娱乐方式选择,哪个电竞送彩金_无需申请送18元彩金_下载APP送18元彩金让您尽享娱乐、赛事投注等,且无后顾之忧!

<input id="kwwmo"></input>
  • <menu id="kwwmo"><acronym id="kwwmo"></acronym></menu><input id="kwwmo"><u id="kwwmo"></u></input>
  • <menu id="kwwmo"></menu><menu id="kwwmo"></menu>
    <menu id="kwwmo"></menu>
    <menu id="kwwmo"></menu>
  • <nav id="kwwmo"><u id="kwwmo"></u></nav>
    <input id="kwwmo"><u id="kwwmo"></u></input>
    <input id="kwwmo"></input>
  • <input id="kwwmo"></input>
  • <input id="kwwmo"></input>
    <input id="kwwmo"><acronym id="kwwmo"></acronym></input>
    <nav id="kwwmo"><tt id="kwwmo"></tt></nav>
  • <menu id="kwwmo"></menu>
  • <input id="kwwmo"><u id="kwwmo"></u></input>
    <input id="kwwmo"><u id="kwwmo"></u></input>
    " ?


    基因組編輯技術前途:比科學認知更重要的是營銷

    2015-10-22 18:46 | 作者: Panda | 標簽: 基因組編輯

    基因農業網(Panda)編譯:新一代精準基因組編輯生物技術如CRISPR-Cas9和RNA干擾,為農業、醫療、生物燃料等領域提供了更有效的創意工具。許多刊物,比如《遺傳工程報》(Genetic Engineering News )將這些創新技術尊稱為“新一代魔彈”,這主要是因為這些技術并不涉及到所謂的“外源基因”引入(即將基因從一個物種轉移到另一個物種中去),而跨物種的外源基因引入則是許許多多反轉人士最核心的反對理由。

    然而,這些新技術也沒能阻擋住激進反轉人士再一次玷污科學的勇氣和決心,他們仍然試圖將公眾對這些新技術的認識限制在轉基因的舊框框里,極力鼓吹這些新技術只不過是換湯不換藥的轉基因新手段而已。其實不然。不久前,由于中國科學家進行的一項胚胎研究,公眾的懷疑情緒被煽動到新高點,引發了一場關于對可遺傳種系進行編輯是否得當的轟轟烈烈的倫理學討論。
     
    最兇的反對者還是那些頑固的反轉組織,比如“地球開源組織”(Earth Open Source,一家總部設在歐洲的非政府組織,2009年創立),最近正叫囂著宣稱CRISPR并不比以往的DNA重組技術“更精準”:
     
    在一項對人類細胞的研究中,我們發現CRISPR導致人類基因組中許多區域發生了非預期的突變。對于各個物種的基因組以及糧食作物的遺傳性、生化特性和細胞學功能,生物學家們僅僅了解到一些皮毛。這意味著,即使他們選擇自認為安全的插入位點進行操作,向基因組中插入任何一個基因都有可能導致一系列的非預期效應。
     
    不過,真正進行這一研究的科學家們反駁了該組織過于簡化的上述推論。無論怎樣,這些反對者的描述與該技術在作物中應用不相干。英國醫學研究委員會公開聲稱,CRISPR和基因組編輯技術不會帶來生物安全風險。
     
    然而,各家媒體在報道中卻顯得特別不專業,將CRISPR的故事和公眾對轉基因的顧慮攪和在一起。其中影響最為廣泛的案例是美國《新聞周刊》(Newsweek),他們是要討論CRISPR技術,但隨后又引用了對之前轉基因的反對意見,卻沒有介紹新技術的特色。某些科學家,包括改良版CRISPR-Cas9技術的研究者,被告知除非有更多試驗數據和公眾討論參與,否則必須暫停CRISPR在人類研究領域中的應用。
     
    展望未來,提高公眾接受度需要解決人們對特定領域科學進步的恐懼、利益和情結等復雜情感問題。而短期內,它更關乎市場營銷和勸導。
     
    科學數據也需要營銷
     
    科學,尤其是食品科學,在這一領域中從沒有成功過。即使是在現代營銷概念促使農業經濟開始起步的今天,科學家們仍然在盡量避免接觸銷售和勸導之類的事情。事實上,回頭想想,那些制造出科技產品的科學家和公司、以及公眾興趣小組是如何引導公司認識和了解自己的發明創造的,其中的經驗教訓或許能幫助我們找出更有效的辦法來讓公眾接受最先進的“魔彈”技術。
     
    1992年,一個名為國際食品信息委員會(IFIC)的貿易組織開始研究,美國人對轉基因這類相對較新的農業和食品技術是如何理解的。IFIC雇了一個市場營銷學研究專家Clotaire Rapaille來完成這一任務,Rapaille曾與許多大公司合作,幫助他們打造自己的品牌或是改變其公眾形象。Rapaille以善于運用瑞士心理學家榮格的理論而著稱,尤其是他的“原型”概念。原型是指人對自己和他人感知的總和,它可以是某種想象、某種象征,甚至是某個具化的人。今天,可能許多營銷公司都會在工作中使用到“原型”這一概念,但在十幾年前,它還是個新鮮事物。
     
    為了通過創建“原型”來了解人們感知新技術的方式,Rapaille采訪了幾組人群,大致了解他們如何看待各種問題,包括生物技術和食品問題。他發現:
     
    美國人在塑造自己對食品生物技術的態度和行為方面具有強大的力量,而且方式迥異。他們有可能以完全不同的視角來看待我們的公司、工藝和產品,取決于我們采取何各行動以及如何與公眾溝通。在某個案例中,我們擁有無比強大的公眾支持——我們可能被視為是給農民帶來新品種、為消費者提供更好食品的好人。但是,如果我們自身不能正確地定位自己和自己的產品,就很可能會被視為希特勒或是弗蘭肯斯坦一樣的惡人。
     
    需要遣詞造句
     
    被采訪者確定了一些特定的詞語作為提升生物技術形象的最佳用詞:美麗、富饒、選擇、雜交育種、多樣性、土地、農民、子孫后代、傳承、提升、純凈、“自然遺傳學”,甚至“有機”。最好盡量避免生物技術、化學、DNA、實驗室、農藥、安全,甚至科學家之類的字眼。
     
    但是,各大公司、非盈利組織——對,還有科學家——常常在營銷和公共關系的努力中忽視了以上建議。從某種程度上說,這是由于食品生產商的市場宣傳不能像反專激進團體發布消息那樣隨意,FDA為這些公司設立了許多嚴格的監管措施,新產品的性狀需要(或由FDA決定不需要)進行各種測試和最終批準。形勢嚴峻,不過創意活動的發揮余地。
     
    行業不同,風險不同
     
    專家們對風險的認知與公眾的認知不同,為什么這個問題如此重要?
     
    決策科學研究中心主席兼俄勒岡州大學心理學教授Paul Slovic是一位風險分析專家,他證實了專家們只基于兩個因素來評估風險:可能性和有害程度。而另一方面,公眾進行的評估過程則復雜得多。重要的是,公眾感知風險是自發行為:某個產品是否為人們所熟知,是否熟悉開發它的科學家,是否熟悉那些接觸過或經歷過的人。正如Slovic早在1991年發表在《美國國家科學院》(National Academies of Science)的一篇文章中警告的那樣:
     
    你也可以預見,對許多非醫用產品而言,公眾不會覺得它所帶來的好處是顯而易見的,無論對科學家和企業家來說,這些好處多么明顯。一旦公眾覺得某個產品的好處并不明顯,他們就不能容忍任何隨之而來的風險,哪怕是一丁點風險都不行。
     
    反對轉基因的運動在這方面做得非常出色,他們成功地讓公眾形成一種印象,即轉基因技術的好處都讓公司和農民占盡了,而并不像轉基因支持者經常說的那樣有助于解決全球的糧食危機。換句話說,這個世上即使沒有轉基因,也不會餓死人,至少現在不會。
     
    潛在的開放市場
     
    盡管像“寶寶食品”(Food Babe)、“自然新聞”(Natural News)和“消費者報告”(Consumer Reports)之類的激進團體極力宣稱“還沒有被證實安全”(這種沉重的論調充斥著恐懼的意味),但絕大多數美國人對轉基因食品并不具有特定的傾向性,甚至很有可能從未聽說過CRISPR或RNA干擾這樣的新一代生物技術。來自于IFIC、皮尤研究中心以及羅格斯大學的民意調查結果均揭示出市場營銷和勸導活動具有巨大的潛力。這些調查的受訪者中有一半以上聲稱對轉基因食品一無所知(或者聽說過一點),當被問及是否想在食物標簽上獲知更多信息時,只有7%的人支持標識轉基因。
     
    Rapaille從1992年開始為IFIC工作,他在2006年發表了一個名為“文化代碼”的品牌概念,它符合“原型”概念中關于人們對某一特定爭議、產品或人物的感知總和。就食物而言,Rapaille的“文化代碼”就是一個簡單的詞“能量”(對美國人群的分析結果)。與調查問卷的受訪人一樣,大多數美國人并不太關心食物何如被加工、從哪片土地而來,或者是天然的、有機的還是轉基因的。人們最想要的不過是吃飽吃好。不過,自那時起,食物運動逐步壯大,廚師變成了電視明星。因此,這些民意調查是否仍能顯示美國人對食物漠不關心的態度,結果已不那么清晰。但這些結果仍然表明,在涉及到食品行業創新時,美國人展現出了實用為上的一面——并且,對那些尋求公眾接受基因組編輯和其他新技術的相關利益方來說,他們提供了一個相對開放的市場。
     
    未來的生物技術(至少是農業生物技術)將是一個潛在的巨大市場,許多目前對傳統轉基因技術猶豫不決的人可能最終會接受這些不涉及到“外來物種”DNA插入的新型技術,而這些技術目前尚不受轉基因生物相關法規的約束。遣詞造句、情感勸導以及定性看法將與數據本身或“正確的科學認知”一樣重要,甚至更為重要。
     
    原文鏈接:
    http://www.geneticliteracyproject.org/2015/10/19/next-generation-crop-precision-editing-can-avoid-marketing-pitfalls-gmos/

    來源:基因農業網

    相關文章

    ? 哪个电竞送彩金_无需申请送18元彩金_下载APP送18元彩金
    <input id="kwwmo"></input>
  • <menu id="kwwmo"><acronym id="kwwmo"></acronym></menu><input id="kwwmo"><u id="kwwmo"></u></input>
  • <menu id="kwwmo"></menu><menu id="kwwmo"></menu>
    <menu id="kwwmo"></menu>
    <menu id="kwwmo"></menu>
  • <nav id="kwwmo"><u id="kwwmo"></u></nav>
    <input id="kwwmo"><u id="kwwmo"></u></input>
    <input id="kwwmo"></input>
  • <input id="kwwmo"></input>
  • <input id="kwwmo"></input>
    <input id="kwwmo"><acronym id="kwwmo"></acronym></input>
    <nav id="kwwmo"><tt id="kwwmo"></tt></nav>
  • <menu id="kwwmo"></menu>
  • <input id="kwwmo"><u id="kwwmo"></u></input>
    <input id="kwwmo"><u id="kwwmo"></u></input>
    <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <文本链> <文本链> <文本链> <文本链> <文本链> <文本链>