? "

哪个电竞送彩金_无需申请送18元彩金_下载APP送18元彩金拥有全球最顶尖的原生APP,每天为您提供千场精彩体育赛事,哪个电竞送彩金_无需申请送18元彩金_下载APP送18元彩金更有真人、彩票、电子老虎机、真人电子竞技游戏等多种娱乐方式选择,哪个电竞送彩金_无需申请送18元彩金_下载APP送18元彩金让您尽享娱乐、赛事投注等,且无后顾之忧!

<input id="kwwmo"></input>
  • <menu id="kwwmo"><acronym id="kwwmo"></acronym></menu><input id="kwwmo"><u id="kwwmo"></u></input>
  • <menu id="kwwmo"></menu><menu id="kwwmo"></menu>
    <menu id="kwwmo"></menu>
    <menu id="kwwmo"></menu>
  • <nav id="kwwmo"><u id="kwwmo"></u></nav>
    <input id="kwwmo"><u id="kwwmo"></u></input>
    <input id="kwwmo"></input>
  • <input id="kwwmo"></input>
  • <input id="kwwmo"></input>
    <input id="kwwmo"><acronym id="kwwmo"></acronym></input>
    <nav id="kwwmo"><tt id="kwwmo"></tt></nav>
  • <menu id="kwwmo"></menu>
  • <input id="kwwmo"><u id="kwwmo"></u></input>
    <input id="kwwmo"><u id="kwwmo"></u></input>
    " ?


    袁越:政府應該扮演好角色

    2015-12-08 10:16 | 作者: 袁越 | 標簽: 袁越


    (本文系作者在2015年12月6日轉基因科學傳播座談會上的發言,未經本人審閱)
     
    我就想講三點。我不去講轉基因有害沒害的問題,我想講個人認為三個比較高級的地方,希望這些問題能夠引起記者的注意,因為在一些報道基本沒錯的情況下,一些細節出了毛病。
     
    第一個,任何一個新技術出來的時候,報道的時候必然要寫它的正面和負面,兩面都要寫。但是據我看到的,中國以前很多報道寫了太多關于它的負面,現在則是大量在擦屁股,等于給反轉的人在辟謠。這個做法我不認為是好的。
     
    如果你是讀者,你天天在報紙上看到的是這個記者又說了,BT沒害,那個記者又說了,BT沒害。正確的方式應該是報道BT的好處,這個技術為什么會用到它。報道好處一個很核心的地方就是要跟BT所代替的舊技術做比較,BT代替的技術是殺蟲劑,殺蟲劑很多是很有毒的,因為有了BT以后,會減少很多殺蟲劑的使用,對環境帶來很多好處。這個方面我覺得報道得太少了,讓讀者覺得我們只是在被迫忍受一種沒有毒的東西,而不是用了BT以后給環境帶來很多優勢。這個信息應該告訴讀者,這個不是灌輸,這是事實,有很多數據。
     
    另外,你說草甘膦有毒嗎,我也不敢說百分之百沒有毒,但是草甘膦肯定是低毒的。我們都在說草甘膦有沒有毒,毒性到底致不致癌,都在說這些,這個也是一個跑偏的地方。
     
    這個原則可以用在很多領域,例如核電。核電代替的是什么,在現在發電結構下,核電代替大量水電和煤電。我們比較核電應不應該用的時候,應該考慮核電與水電和煤電對環境的差別。
     
    第二個,轉基因是有缺點的,但人們很多時候忽略了轉基因缺點的來源是什么。我舉幾個例子,現在轉基因有幾個缺點。第一個,它太貴。第二個,它大部分的技術,尤其成熟的商業技術掌握在大公司手里。第三,轉基因的受益方更多是農民和公司,而不是普通大眾。這是它的幾個毛病。這幾個毛病的根在哪里?因為反轉導致成本太高了,為什么小公司進不去,為什么沒有一個合理的競爭環境呢?是因為反轉的聲浪使得這個技術開發成本非常高,小公司進不來。為什么這個技術只服務于農民不服務于消費者?因為消費者不買賬,農民是最容易接受的,所以種子公司會開發適合于農民的這種轉基因技術。
     
    這些技術的缺陷是有原因的,原因在于反轉,而不是這個技術本身。所以我們在寫報道的時候,要知道這個來源是從哪里來的。
     
    第三點是我的一個觀察。剛才姜韜老師講了很多這方面的問題,轉基因跟民主、知情權這些貌似高大正確的概念的沖突。我只想說幾個例子吧。因為我是做了很多采訪的人,我在全世界各地做轉基因農業的地方跑了很多,我可以告訴大家幾個例子。
     
    美國,反轉以前根本沒有,因為以前這個根本不是一個話題,它之所以成為一個話題,是在社交媒體流行之后,大量的信息不受管控地散布出去產生了這個結果。歐洲是怎么來的呢?轉基因進入歐洲的那一年恰恰是瘋牛病爆發的那一年,于是當年的食品安全是歐洲最重要的話題,就跟現在的霧霾一樣?,F在的霧霾無論什么樣的文章都能上頭條,已經成為一個公眾話題了。于是,當年轉基因的問題,因為瘋牛病,使得沒有關系的一個技術跟瘋牛病聯合在一起了。
     
    你要想到轉基因已經是我所看到的討論最充分、大鳴大放最充分的一個新技術了,這個新技術從上個世紀到現在30多年了,已經討論非常充分了,已經非常民主了。首先我是支持開放的,但不是所有新技術都要這么做。
     
    我們到底應不應該用大鳴大放式的討論去對待所有的新技術,我是有疑問的。這是節省資源的辦法,如果我們所有新技術都要經過這樣的討論,飛機要不要飛,高鐵要不要做。再插一句,高鐵和飛機這兩個東西為什么沒有引起這么大的討論,因為飛機所代替的老式交通工具太慢了,所以它一出來,它的優點比它的缺點高無數倍,飛機雖然摔死了無數人,但是它的優點太大了,老百姓一看飛機太好了,一定要坐。所以飛機沒有阻力,或者阻力比較少。轉基因的優點比缺點好,但是沒有那么強烈的對比。它的技術會被一些人阻撓,這些人如果有意造一下謠,去反你的話,你再把這個事情放到大眾面前,就不可能贏,這個就是中國的情況。因為它的好處沒有那么強烈,老百姓感受不到。這個時候如果不用政府的行政力量推它一把的話,永遠達不到飛機之于汽車、火車的碾壓效果。所以在這個效果出來之前,政府應該扮演它的角色,美國這方面做得就很好,中國應該向他們學習。

    來源:基因農業網

    相關文章

    ? 哪个电竞送彩金_无需申请送18元彩金_下载APP送18元彩金
    <input id="kwwmo"></input>
  • <menu id="kwwmo"><acronym id="kwwmo"></acronym></menu><input id="kwwmo"><u id="kwwmo"></u></input>
  • <menu id="kwwmo"></menu><menu id="kwwmo"></menu>
    <menu id="kwwmo"></menu>
    <menu id="kwwmo"></menu>
  • <nav id="kwwmo"><u id="kwwmo"></u></nav>
    <input id="kwwmo"><u id="kwwmo"></u></input>
    <input id="kwwmo"></input>
  • <input id="kwwmo"></input>
  • <input id="kwwmo"></input>
    <input id="kwwmo"><acronym id="kwwmo"></acronym></input>
    <nav id="kwwmo"><tt id="kwwmo"></tt></nav>
  • <menu id="kwwmo"></menu>
  • <input id="kwwmo"><u id="kwwmo"></u></input>
    <input id="kwwmo"><u id="kwwmo"></u></input>
    <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <文本链> <文本链> <文本链> <文本链> <文本链> <文本链>