? "

哪个电竞送彩金_无需申请送18元彩金_下载APP送18元彩金拥有全球最顶尖的原生APP,每天为您提供千场精彩体育赛事,哪个电竞送彩金_无需申请送18元彩金_下载APP送18元彩金更有真人、彩票、电子老虎机、真人电子竞技游戏等多种娱乐方式选择,哪个电竞送彩金_无需申请送18元彩金_下载APP送18元彩金让您尽享娱乐、赛事投注等,且无后顾之忧!

<input id="kwwmo"></input>
  • <menu id="kwwmo"><acronym id="kwwmo"></acronym></menu><input id="kwwmo"><u id="kwwmo"></u></input>
  • <menu id="kwwmo"></menu><menu id="kwwmo"></menu>
    <menu id="kwwmo"></menu>
    <menu id="kwwmo"></menu>
  • <nav id="kwwmo"><u id="kwwmo"></u></nav>
    <input id="kwwmo"><u id="kwwmo"></u></input>
    <input id="kwwmo"></input>
  • <input id="kwwmo"></input>
  • <input id="kwwmo"></input>
    <input id="kwwmo"><acronym id="kwwmo"></acronym></input>
    <nav id="kwwmo"><tt id="kwwmo"></tt></nav>
  • <menu id="kwwmo"></menu>
  • <input id="kwwmo"><u id="kwwmo"></u></input>
    <input id="kwwmo"><u id="kwwmo"></u></input>
    " ?


    解剖王志安的“追查”

    2014-08-15 14:43 | 解剖王志安的“追查”
    7月26日,央視新聞頻道《新聞調查》欄目 “追查轉基因大米”(由王志安操刀,以轉基因大米“濫種”為主題)播出后,媒體紛紛以“隨機買5袋米3袋含轉基因”為標題進行轉載或報道,一時間社會上轉基因恐慌大作。令人疑惑的是,為何王志安在微博上力挺轉基因卻在節目中對轉基因大米下手?【編輯:孫滔】

    解剖王志安的“追查”

    在這個糾結中,王志安節目本身操作是否規范、是否違背新聞操作準則、節目效果對社會的危害以及現實背后的轉基因管理問題均一一露出水面。(注:本專題參考引用了北京大學生命科學學院教授饒毅、中國農業科學院生物技術研究所研究員林敏、水稻專家王大元、中科院遺傳與發育研究所生物學研究中心高級工程師姜韜、華中農業大學生命科學學院教授嚴建兵、科普作家方舟子、宏觀經濟學者胡釋之、媒體人方玄昌等人觀點。)

    關鍵信息模糊化處理,渲染了負面效應

    節目沒有詳細介紹轉基因大米的檢測方法和檢測報告,也沒有超市轉基因大米詳細取樣過程以及超市地點名稱等信息,檢測轉基因大米的商品名、生產廠家、生產時間、生產批號等必要信息更是缺失。以檢測細節為例:受檢測大米是否系同一生產來源?其檢測結果中轉基因大米含量是100%,還是萬分之一?無論從普通民眾角度,還是從政府管理角度,詳細公布上述信息,對于市民判斷和政府查處管理都是一個好的知情權切入點,王志安節目對此的忽略,讓關注該事件的人士無從著手。

    此外,節目應該明確向觀眾說出,所謂農民“濫種”究竟違反了什么法?節目對此含含糊糊,含糊的結果就是暗示了轉基因水稻的不安全。

    15分鐘的內容為何花了42分鐘

    “追查轉基因大米”節目播出后,面對“為何節目中不談轉基因安全性”的質疑,王志安稱“節目時間有限,不可能在同一期節目中同時展現安全性問題”。事實上,電視媒體人的看法卻是:這期節目的內容完全可以在20分鐘甚至15分鐘之內充分展示。節目為何要以拖沓的手法重復羅列相似信息?鑒于央視《新聞調查》的節目制作剪輯水平,顯然這不是節目時長限制的問題,而是在于節目制作人(王志安)的節目立意(出發點)——一個與節目效果相呼應的合理解釋是:如此操作可以不斷強化觀眾的負面心理效應,可以最大限度妖魔化轉基因。

    “偷拍暗訪”的負面心理暗示

    以媒體的屬性看,“追查轉基因大米”是成功的——收視率高、播出后社會影響大,但整期節目,實地調查基本上都用的是偷拍手法。在人們的印象中,暗訪的對象都是“見不得人”的黑幕;由此,當面對轉基因水稻這種代表先進生產力的新生事物,《新聞調查》的“暗訪”形式實際上給處在云里霧里的公眾布下了又一重煙幕。這與王志安在微博上聲稱的力挺轉基因實在不相符。

    退一步講,即使該節目的實地調查除了暗訪沒有其他調查突破方式的話,出于挺轉的立意,那么也只有放棄這種形式的鏡頭。

    節目反映情況與現實不符

    科學性與常識是并行不悖的,而王志安節目反映的內容卻與現實背離太遠。一是湖北管理部門1300個樣品零轉基因大米的結果與王志安 “隨機買5袋米3袋含轉基因”檢測結果很難對應;二是3/5的比例為何沒有在農藥的消耗量上體現出來?三是相對封閉、私下買賣的轉基因種子,難以想象能達到3/5市售大米那么高的比例。特殊的主張需要特殊的證據,王必須拿出足夠強有力、乃至于可以顛覆已有事實的證據。

    障眼法讓民眾看不清真相

    節目開篇宣稱從武漢某一個超市隨機取5袋大米,結果3袋檢測出轉基因成分Bt63。這個障眼法渲染了3/5的比例,公眾恐慌之下,已不可能去追問其隨機取樣與檢測方法是否科學了。此外,該節目聲稱農民很歡迎抗蟲稻,是因為其抗螟蟲,每畝能省二、三百塊錢,其偷拍的搖擺鏡頭強烈暗示了 “濫種”系農民唯利是圖所致。公眾極其憤怒之下早已忘記,少打農藥對農民和消費者健康有多么重要,以及對我們的生態環境保護意義有多大。

    當時王志安赴華中農大采訪,其由頭是南繁基地轉基因材料被綠色和平組織盜取一事,張啟發接受采訪主要也是想介紹南繁基地涉及的工作意義,但張啟發和旁聽的幾位科學家都明顯感覺到了王志安聽講時在不經意地挖坑,把關心的話題引向所謂“濫種”問題。華中農大方面認為,長期以“挺轉者”身份活躍于網絡輿論陣地的王志安,總還不至于做出自貶身價的事。不成想,該節目把矛頭指向了華中農業大學生命技術科學學院教授、BT63轉基因抗蟲稻項目的帶頭人張啟發院士,“華農有意泄露出轉基因水稻”成了節目主題。這種“掛羊頭賣狗肉”的作法是在抹殺科學家為之奉獻的國家利益。

    節目結果是妖魔化轉基因

    無論節目制作者的主觀意愿如何(王志安聲稱自己力挺轉基因),從客觀效果上看,這期節目是在進一步妖魔化轉基因。除了媒體紛紛以“隨機買5袋米3袋含轉基因”轉載造成社會恐慌、各類活躍人士紛紛出來批判攻擊轉基因外,更直接的后果是湖北省管理部門開始動手鏟除農民種植的轉基因水稻。北京大學生命科學學院教授饒毅嘆息說:我們應該將當前所發生的事件拍成電影,這可以與十九世紀扒鐵路的行為相媲美;假如沒有錄像,后世不會相信有這個愚昧的政府與時代。

    本應做得精彩的節目卻如此膚淺

    作為一個具有較大影響力的深度新聞調查節目,需要傳遞普通公眾看不見的、全面的事實。這期節目除了應該告訴受眾轉基因的安全性,反映農民偷偷種植的現實,更要對于節目所呈現的所謂“濫種”表象做深層次剖析:是什么因素導致本應公開種植的抗蟲水稻走入了地下?這個尖銳至極的問題必須拋給農業部以倒逼其改變現有管理態度。但這期節目卻不厭其煩地羅列大量重復性信息以強調轉基因抗蟲水稻的“地下偷種”性質,這讓民眾更加難以看清事實真相。其實,這煙幕可以用一個簡單的事實來掃除:除了中國,還沒有哪個國家會將已經獲得安全證書、市場急需的作物以法規的手段束之高閣達五年之久。

    節目應該給“濫種”一個出路

    所謂“濫種”的實質是:政府違規,卻指責農民濫種。管理部門的不作為成了妖魔化轉基因的一種強大力量。五年來農業部迫于反轉輿論壓力不敢審批已獲安全證書的轉基因品種,不批不拒不解釋,直拖到安全證書到期(今年8月17日到期)讓其申請失效。另一方面,根據《種子法》,雖然銷售未經品種審定的種子不合法,但農民購買種植并不違法。湖北政府迫于央視壓力去鏟除農民種植的轉基因水稻,損害農民權益,并無法律依據。讓轉基因大米公開種、公開賣才是尊重消費者選擇權的最好解決方案,也是目前所謂“濫種”困境的唯一出路。全面展示這些,才是負責任媒體應有的作為。

    專題文章

    ? 哪个电竞送彩金_无需申请送18元彩金_下载APP送18元彩金